「資本論」の研究＃０２６：循環過程の三つの図式

◆◆◆｢資本論｣の研究◆◆◆

＃０２６：　第一篇　資本の諸変態とそれらの循環　第四章　循環過程の三つの図式

　この章では「価値革命」と、「資本の回転」と「再生産論」への伏線が主題で、「三つの図式」はほとんど見出しだけです。マルクスは「価値革命」による循環過程への影響を論じる前に、見出しに関係あるらしいことを、だいたい４つ取り上げています。

① 資本の循環過程は、のように、これまで向って左から右に（訳書では上から下に）進行する図式として表されたが、実際にはその下の図のように、絶えず回転する円運動である。（⑤、ｐ１５８～１６１）

　したがって、諸資本の絡み合いもこれまでは

と表されていたが、①の円運動と流通部面の絡み合いは次のように表現できます。

　まだ商人資本は出てきませんから、流通部面のなかでのＷ－Ｇ－Ｗは度外視しています。
② ３章までは、資本の全額が資本諸形態を順次通過するもの（実施の例としてｐ１６０の最後の２行で、中国の手工業者の例を挙げている。単作の農業も同様だと思う。*ｙｋｂ）とされていたが、本来的な資本主義的生産では、各個別資本の資本諸部分が順次、ほぼ切れ目なしに連続的に循環する。（ｐ１６１～１６２）　ある資本部分は商品資本から貨幣資本に転嫁するＷ´･･･Ｗ´という商品資本の循環を開始し、ある資本部分はすでに商品資本から貨幣資本に転嫁しＧ･･･Ｇ´という貨幣資本の循環に入り、またある資本部分はすでに貨幣資本から生産資本に転嫁しＰ･･･Ｐ´という生産資本の循環に入っている。すなわち総過程は三循環過程の統一だというわけです。（ｐ１６２中ごろ）

③ したがって１つの資本部分の停滞はやがて個別資本全体の停滞となる。（ｐ１６３）マルクスは、連続的な生産過程の典型として工場および鉱山業をのちにあげています。（ｐ１６５～１６６）
④ 段階的にでも、斉一的にでも、資本の循環が正常に進行するためには、循環過程での「価値革命」はないものとされている。（解説書ではこの「価値革命」を「恐慌」としているものもありますが、恐慌とは限らず、「綿花飢饉」など原材料の劇的な価値変動のことであるとするのが妥当です。）しかし、実際には価値革命が克服され、調整されながら循環過程は進行している。（ｐ１６６）ここでおもしろいのは、現在の投機マネーの暴走による諸商品の価格高騰と、その破綻による株価の暴落や円高を言っているような次の部分です。

　価値革命がいっそう性急になり頻繁になればなるほど、自立した価値の、不可抗力的な自然過程の暴力で作用する自動的な運動は、個々の資本家の予測や打算にますます打ち勝ち、正常な生産の進行がますます非正常な投機に従属し、個別諸資本の存続にとっての危険がますます大きくなる。（⑤、ｐ１６７）

　私の興味とは無関係に、マルクスが言いたいのは、「価値の自立」のことで、次の部分で、第一部第一章の「商品」でも取り上げたサミュエル・ベイリーの価値論への批判です。ベイリーはリカードゥの価値論（交換価値が価値の現象形態、価値の大きさはその商品の生産に必要とされる労働支出に比例する＝労働価値学説）を批判し、「価値は同時に存在する諸商品のあいだの関係である。」（⑤、１６７）なぜなら、「どの商品も、その商品の交換関係を示すものであるから、われわれは、その価値を、その商品が比較される商品がなんであるかに従って、・・・穀物価値とか布価値とか呼ぶことができる。それゆえ無数に異なった種類の、現存する商品と同じ数の種類の、価値があり、それはすべて実質的であり、等しく名目的である。」（①、ｐ１０８注２３）と述べ、「リカードゥが交換価値を単に相対的なものから絶対的なものに転化させたと言って、リカードゥを責めている」（①、ｐ１４２注３６）のです。

　リカードゥの弟子たちが、これに有効な反論ができなかったのですが、それは、いつか紹介した、マルクスがはじめて発見したと自慢している労働の二重性、すなわち１つの商品を生産する同じ労働が２つの働きをする、具体的有用労働が使用価値を形成し、抽象的人間労働が価値を形成するという、「価値形態と価値の内的関連」（同前）について、リカードゥ自身が何の理解もしていなかったからにほかなりません。

　結論的には「価値革命」が反証的に「価値の自立」を確認するんだということです。資本の循環の諸段階で、どんなに資本の形態が変わろうとも、資本価値は保存されるということを明確になるが、ベイリーはそのことに気づかいないのです。（⑤、ｐ１６８）次の部分からは、「価値革命」の諸循環形態に与える影響について論じています。ここは「退屈」な話なので、だいたいの解説書は飛ばしていますが、ｙｋｂｄａｔａにとっては「社会的減価」などの面白い経済法則もあるので、少し立ち入りたいと思います。

　マルクスは、次に「価値革命」を乗り切っていくためには大きな貨幣資本を持たなければならいことを述べたあと、いよいよ「価値革命」の循環過程に与える影響について、その影響の仕方はＧ…Ｇ´と、Ｐ…Ｐ及びＷ´…Ｗ´の場合とは違うと述べ、論じ始めます。（ｐ１６９）
　まずはじめにＧ…Ｇ´では「たとえば原料、補助材料などの生産諸手段の価値が低下すれば、一定の規模の事業（一定の商品量を生産する事業*ykb）を開始するために必要な貨幣資本の投下額は、（生産諸手段の*ykb）価値低下の前より少なくなるであろう。」（ｐ１６９）
　逆の場合は投資額は多くなりますが、この辺は全く当たり前のことです。

　次にＰ…Ｐ及びＷ´…Ｗ´の場合です。この場合は、生産諸要素（いつのまにか「生産諸手段」から「生産諸要素」に言い換えられています*ykb）の価値変動の影響を受けるのは、「最初の投資ではなく、再生産過程中にある産業資本である。」「すなわち・・・である。」まずは生産諸要素の価値低下（または価格下落）の影響の仕方は３つの場合がありうるとして
①再生産過程が同じ規模で続行され、貨幣資本が積み立てられる。
②技術的諸比率が許すなら（ｃ、ｖ、ｍの比率が不変のままで可能なら*ykb）再生産過程の規模が拡大される。
③原料などのいっそう大きな在庫形成が行われる。

　生産諸要素の価値上昇（価格高騰）の場合は、もはや正常な規模では行われず、
①労働時間が短縮されるなど、再生産過程の規模が縮小される。
②同じ規模で続行するためには、追加貨幣資本が投下される。蓄積用貨幣元本（積立金）があれば、その一部または全部が、再生産の拡大にではなく、もとの規模での再生産に役立つ。

　再生産の進行が受ける影響は以上ですが、面白いのは原材料在庫及び完成商品在庫の受ける影響です。これをマルクスは綿紡績業の綿花（原材料）と綿糸（完成商品）を具体例に説明しています。（ｐ１７１）ここはひとつ表にして分かりやすくしましょう。

生産諸要素の価値変動が「在庫」の価値に及ぶす影響（例：綿紡績業）

資本の循環諸形態	生産資本	商品資本
資本の具体的姿態の例	綿花（原材料）の在庫	綿糸（完成商品）の在庫
生産諸要素（綿花）の価値（価格）が下落	在庫の綿花も減価する、すなわち生産資本も減価する	在庫の綿糸も減価する、すなわち商品資本も減価する
生産諸要素（綿花）の価値(価格）が高騰する	在庫の綿花の価値が上昇、すなわち生産資本価値も上昇	在庫の綿糸の価値も上昇、すなわち商品資本価値も上昇

　マルクスは、さらにしつこく価値変動が起こるタイミングまで論を進めます。すなわち、の変換過程のうち、生産諸要素の価値変動が、Ｗ´－Ｇ´のあとに起これば、つまり完成商品の綿糸を売った後に原材料である綿花の価値変動が起これば、上述の価値下落の場合の①～③、逆の場合は①～②のようになる。
　しかしＷ´－Ｇ´の前に価値変動が起これば、つまり完成商品の綿糸を売る前に原材料である綿花の価値変動が起これば、売ろうとする綿糸すなわち商品資本価値が変動してしまう。つまり綿糸を売る前に綿花の価値が下がれば、綿糸の価値も下がり、（綿糸商品を売った代金が小さくなる。なぜなら、社会的平均労働が価値を決めるので、実際に支出された労働総量は大きかったが、社会的に決まる「価値」はそれよりも下がってしまうのです。）次の投下貨幣資本の余り方がより小さくなり、逆の場合は次の投下貨幣資本の不足額がより小さくなります。

　マルクスはここまで言っておきながら、「けれども、これは（資本の*ykb）回転の考察に属する。」ので、ここでは問題にしないというのです。（ｐ１７２）これはマルクスがアマノジャクなのではなく、「生産過程にある資本ではなく、流通過程の資本の価値変動が起こったらどうなるんだ」という言いがかりを想定し、「そんなことは織り込み済みだよ、でもここではまだ早いんだ」とニンマリしているわけです。

　しかし、この部分は前にも述べたように、投機マネーによる物価の高騰に通じるものがあります。つまり、原油の先物市場が高騰すると、高騰する前の原油を精製して作ったガソリンなのに値上がりする。また、逆に、原油の先物市場が下落すると、下落する前の原油を精製して作ったガソリンが値下がりすることを、私たちは最近経験しました。マルクスが、先行的に述べたこの部分は、実は、とても大切です。価値（価格）は社会的に決まるのです。
　ここまでで「価値革命」の考察は終わりです。こんな細かいところまで解説している文献はありませんので参考にして下さい。

　次の「第一に」の部分は、貨幣資本の循環（ｐ６２）やイギリス機械制工業のインド手工業に対する破壊作用（③、ｐ７４６）でも取り上げた問題で、市場では、さまざまな生産様式による商品が交錯する、つまり工業製品の原材料としては、他の諸産業資本による商品だけでなく、前資本主義的生産様式による商品も供給されるということです。具体的にマルクスの頭にあるのは、イギリスの綿紡績業の原材料となる綿花は、北米大陸南部の奴隷制農園の生産物であり、イギリスで綿紡績や綿織物業が主流となる前の、毛織物の原材料である羊毛はイングランドやスコットランドの前資本主義生産様式による生産物だった、ということだと思います。そしてやがて資本主義的生産様式が、原材料の生産過程も制覇するようになるということです。（ｐ１７３～１７４）

　「第二」では、前資本主義的生産様式による商品もふくめ、商人資本の介在について、第三部編で本格的に論じられる問題を先行的に述べた、いわば予告編ですので、あまり気にしなくともよいでしょう。シスモンディーの引用も、商人資本は富の創造には関与しないということで、産業資本の循環を考察する場合には度外視した方がよい、というわけです。（ｐ１７４～１７６）次の貨幣に触れた部分は省略します。

　ｙｋｂｄａｔａが注目するのは次の部分です。何度読んでも何のことか分かりませんでしたが、この章が予告編に満ちているのを実感するうちに、ふと再生産論の予告篇ではないかと思い、マルクスの経済表を見ながら読んだら、迷宮から抜け出ることができました。まず、マルクスの経済表を見てください。

　この経済表については、ここで詳しく解説することはしません。それは第三編に属することですので、ここでは、マルクスが仕掛けた迷宮を抜け出るためにだけ引用します。では迷宮へと足を踏み入れましょう。

　まずマルクスは、第一部の貨幣論の概要をおさらいしたあと、「しかし、一般的商品流通の諸法則は、資本の流通過程が一連の単純な流通過程をなしている限りでのみ、妥当するのであって、これらの流通過程が個別産業資本の循環の機能的に限定された諸部分をなしている限りでは、妥当しない。」と訳の分からないことを言い始めます。（ｐ１７８）ここは、「一連の単純な流通過程」つまり、諸資本の形態相互転換（商品資本【例えば綿糸商品】＜＝（貨幣資本が介在）＝＞商品資本【例えば綿花や石炭】）であれば通用するが、個々の産業資本の運動過程では通用しないよ、と言いたいらしいですね。

　もっと資本論的に言うと、第一部で論じた商品流通論では通用するが、第二部の第三編、再生産論では通用しないということですね。ニュートンの力学法則が、素粒子の世界では通用しないのと同じようなことですね。もっとも、ニュートン力学と相対論的量子力学ほどの劇的な変容ではなく、「例外があるよ」程度のことなんですが。なお、マルクスは「個別産業資本の循環」と言っていますが、これは次からの話を分かりやすくするためであって、本当は社会的総資本の再生産過程が頭にあるのです。

　次の「第一に」では、資本主義的生産様式と前資本主義的生産様式が商品交換を通して交錯することを、繰り返してしつこく述べたあと、新しいことを一つ付け加えます。労働力商品と貨幣資本との交換についてです。マルクスは「Ｇ－Ａ、労働力の購入は、資本の諸変態のからみ合いでは決してない。というのは労働力は労働者の商品であるには違いないが、それは資本家に販売されて初めて資本になる。」と言っています。（ｐ１７９）

　もっと分かりやすく言えば、労働力という商品は産業資本の生産物ではない、当時の綿花のように、資本の循環過程の外から来るものだと言いたいのだと思います。労働力商品と交換された貨幣資本は労働者の収入として支出され、これと交換される商品（生活諸手段）は、流通過程から出て行き消費されますから、ほかの資本変態とは違うんだ、流通法則の例外だ、というわけです。

　もっとも、あとでマルクス自身が言うことになるように、大きく見ると労働力商品は、商品資本（生活手段）と交換されて、労働力の価値として資本価値が保存されるんだから、総資本の循環過程に全部入ることになるのですが、ここでは「例外」扱いです。なぜなら、諸商品は「信用」で売買されますが、労働力は必ず現金で売買されるからです。（現在でも、「賃金不払い」は産業資本の循環にとって、決定的な障害になります。）これは、これまでも触れた、生産物だけでなく貨幣の動きも合わせて論じようという、マルクスのこだわりによる難解さに通じています。

　「第二に」の部分は、剰余価値の流通について、さらに再生産論の予告の性格を強くしています。ある個別資本のでＷ´－Ｇ´は、別の個別資本のＧ´－Ｗを表すとは限らない、売り手が手に入れいるＧ´は貨幣資本ではなく、ｇすなわち資本家の収入（剰余価値）の支出でしかないこともある、と言います。この場合は売り手の元にある商品は生活諸手段です。（ｐ１８０）

　ここで、マルクスの経済表を見てください。「Ⅱ機械と原料」生産部門と「Ⅰ生活手段」生産部門との資本交換は、一般的流通過程の諸法則に従うが、両部門の「労働賃金」と「利潤」（経済表ではこれが「産業利潤」、「利子」、「地代」に分解するが、ここではまだ論じません）は「生活手段」生産部門の生産物と交換され、消費されます。これは、資本価値の相互補填関係にないので、これも一般的流通過程の範疇外だよということです。ここで、前出の「貨幣資本の循環」のイメージ図を見てください。利潤ｇと労賃（資本価値Ａに相当）が消費材に支出され、循環過程から外れるイメージが分かると思います。

　最後の部分は、また予告編です。これらの例外を含めた社会的総資本の運動は、「他の研究方法を必要とする」というのは、「循環論」ではなく「回転論」（第二編）や「再生産論」（第三編）で研究しますよ、ということです。ところが、人々は「決まり文句」で満足している、と皮肉を言っています。「決まり文句」とは何か、ｙｋｂｄａｔａは「スミスのドグマ」だと思います。みなさん、どう思いますか。

　一つ目の――――― のあとの部分は省略します。興味のあるかたは不破さんの解説書を見てください。
　二つ目の――――― のあとも再生産論の伏線です。産業資本は市場から引き揚げる資本価値と、市場に投入する資本価値には差がある、もちろん剰余価値が差分です。これは個々の産業資本にとってそうであるように、総資本、資本家階級についても同様だというわけです。（ｐ１８３～１８４）
　つまり、市場から引き揚げるのはｃ＋ｖ、市場に投げ返すのはｃ＋ｖ＋ｍです。そして、生産力の向上は、常にｃ（生産諸手段の価値＝不変資本）の比率は大きくなる傾向にあり、ｖ（労賃＝可変資本）の比率は小さくなる傾向にあります。（ｐ１８５）

　次の部分は、――――― の前でもマルクスが述べ、ｙｋｂｄａｔａが謎解きをしたことを再生産論的に、次のように明確に述べています。「労働者が彼の賃金をほとんど全部、生活手段に、それも最大部分を必要生活手段に転換する限りでは、労働力にたいする資本家の需要は、間接的には、同時にまた、労働者階級の消費にはいりこむ消費手段（生活諸手段生産部門の生産物*ykb）にたいす需要である。」生活手段を生産する産業資本の労働力に対する需要でも、機械や原材料を生産する生産資本の労働力に対する需要も、結局は生活手段を生産する生産資本の生産物、すなわち生活諸手段に対する需要となります。この辺の関係を、マルクスの経済表のなかで赤い線で示すと下のようになります。

　この図には、前と同じようでも、ｙｋｂｄａｔａが故意に少し変更を加えてあります。どこだか分かりますか？次に示す時はもっと変更を加え、第三編で本格的に論じられる、完成したマルクスの再生産表式の趣旨により合致したものにしたいと思います。

　生産力が発展すればするほど、蓄積論でいえば蓄積が進めば進むほど、この消費財に対する需要の比率は小さくなります。他方、生産諸手段に対する資本家の需要は彼の資本より必ず小さく、彼の生産物よりさらに小さい。つまりｖの分だけ小さい。（ｐ１８６）
　次。「したがって、生産諸手段にたいする彼の需要は、彼にこの生産手段を供給するところの、同等の・・・資本家の商品生産物よりも、その価値の点でつねに小さいものとならざるを得ない。」これを表式で示すと下のようになります。

　次に、これは次編で取り扱う「回転」を考慮しても同じだと言います。機械設備の摩滅分を度外視した場合と、考慮した場合が、まさに「回転」に属する考察が展開されています。ここでは、もともと次編で論じられる固定資本、流動資本という概念を説明抜きで持ち出されている上に、〔〕内の訳者による数式が間違っていたりするので、細部まで理解する必要はありません。要は、次編の「回転」を考慮しても事態は変わらないよということです。（ｐ１８７～１８８）それがどうしたの、ということにはマルクスは触れません。たぶん、こういう見かけ上の矛盾も、再生産論で解決するよ、ということなんだと思います。

　次の部分で、こともあろうに「次に、再生産にすすもう」と再生産論にまで踏み込んでいます。ここは、大したことを言っていないし、無視してかまいません。実はこの部分は、エンゲルスが付け加えたもので、あまり意味があるものではないと不破さんも言っています。（「読む」④、ｐ１５９）
　以上で第４章を終わりますが、ご覧のように予告編ばかりでした。

２００８年１２月６日ｙｋｂｄａｔａ

｜トップページ｜第２部の目次｜前のページ｜次のページ｜メール｜